可口可樂還能再喝嗎？

“對食品衛(wèi)生安全而言，絕不能讓消費者在長久的迷惑中無力地等待！”

———武高漢(中國消費者協(xié)會副秘書長)

可口可樂公司的一種飲料產(chǎn)品中含有國家管制的精神藥品？這個說法有點聳人聽聞。但是，中國天津的消費者李繼成卻堅持這樣的看法，為此，他還將這家世界著名的飲料生產(chǎn)企業(yè)告上了法庭。8月25日，天津市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院開庭審理了此案。

這宗官司目前尚沒有判決結(jié)果，但由于其涉及的是可口可樂這樣的跨國公司以及千百萬消費者的切身利益，所以立即引起了全社會的極大關(guān)注。

“安鈉咖”之辯

8月28日，自稱曾多年從事鄉(xiāng)村醫(yī)務(wù)工作的李繼成接受了記者的電話采訪。他告訴記者，自己購買了一瓶由天津可口可樂飲料有限公司生產(chǎn)的無糖型“健怡可樂”后，發(fā)現(xiàn)其配料中標(biāo)有咖啡因和苯甲酸鈉，而這兩者的混合物，卻是一種國家嚴(yán)格管制的精神藥品———“安鈉咖”(在國務(wù)院1988年12月發(fā)布的《精神藥品管理辦法》中，安鈉咖被放入“第一類精神藥品”之列———記者注)。他認(rèn)為，這樣的飲料喝多了會傷害身體，特別是對兒童和孕婦危害更大，應(yīng)引起警惕。因此，他起訴了可口可樂公司，請求法院判令被告立即收回市場上銷售的所有“健怡”飲料產(chǎn)品，退還他本人購買該飲料的價款1.8元，賠償1元精神損失費并賠禮道歉。

假紅牛咖啡因等含量過高>>

據(jù)了解，在8月25日的法庭辯論中，可口可樂公司堅稱其“健怡”產(chǎn)品中不含“安鈉咖”，只有咖啡因和苯甲酸鈉的混合物。該公司認(rèn)為，這兩種物質(zhì)的比例如果不是1∶1的話，就不會形成“安鈉咖”，而訴爭飲料中這兩種物質(zhì)的比例恰恰不是1∶1。

作為對可口可樂公司的觀點的反駁，李繼成向記者提供了一份檢驗報告的復(fù)印件。該報告是可口可樂公司在法庭上提交的證據(jù)之一，目的是為了證明自己的產(chǎn)品通過了國家相關(guān)部門的檢驗。

這份由天津市衛(wèi)生防病中心出具的檢驗報告標(biāo)明：送檢單位為“天津可口可樂飲料有限公司”，樣品名稱為“檸檬健怡可口可樂”，受理編號為“2002WT－SP－0652”，落款時間為2002年12月17日。在該報告的第3頁，記者看到，“檢驗結(jié)果”一欄顯示：苯甲酸鈉為0.12g／kg，咖啡因為0.12g／kg。

8月29日，記者聯(lián)系上了可口可樂北京辦事處對外事務(wù)經(jīng)理王雷，就此宗官司中的諸多問題提出了采訪要求，并向其發(fā)出了書面采訪提綱。

8月30日，可口可樂公司發(fā)來一份《關(guān)于天津一消費者對健怡可口可樂飲料有關(guān)疑問的說明》(下稱《說明》)，其中明確表示：“出于產(chǎn)品口味和工藝需要，根據(jù)我國《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，健怡可口可樂產(chǎn)品采用了少量咖啡因和苯甲酸鈉作為配料。這兩種成分在我公司產(chǎn)品中使用量和使用范圍，是完全符合國家規(guī)定的。”

而王雷在隨后給記者的回復(fù)函(下稱“回復(fù)”)中，也再次強(qiáng)調(diào)“符合國家標(biāo)準(zhǔn)的碳酸飲料里同時含有的咖啡因和苯甲酸鈉，不會形成安鈉咖”。

李繼成日前接受其他媒體采訪時曾表示，他依據(jù)上述檢驗報告的數(shù)據(jù)，作出了這樣的推算：健怡可樂中，苯甲酸鈉和咖啡因的含量均為0.12g／l，也就是說，喝1升(即3罐355ml裝)健怡可樂，就等于喝了0.24克的苯甲酸鈉與咖啡因的混合物，也即安鈉咖。而四川科技出版社出版的《現(xiàn)代臨床醫(yī)藥大典》中明確指出，安鈉咖片劑的每日常用量為0.1－0.6克。他據(jù)此認(rèn)為，“飲用3罐以上的健怡可樂，就等于是在服用安鈉咖藥物了，而且還是一種被國家認(rèn)定為毒品的藥物”。

但可口可樂公司在給《南方周末》的《說明》中則強(qiáng)調(diào)：“我國《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，可樂型飲料中咖啡因含量不得超過每千克0.15克……添加咖啡因的主要目的是調(diào)節(jié)產(chǎn)品的口味……標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定，苯甲酸鈉作為防腐劑，其含量不得超過每升0.2克。如此低的含量是不會對人體產(chǎn)生藥理作用的。健怡可口可樂產(chǎn)品完全符合上述標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”

中國疾病預(yù)防控制中心食品與營養(yǎng)安全所的陳君石研究員告訴記者：“任何化學(xué)物質(zhì)，有害與無害是沒有絕對界限的，含量少是食品，含量多就是藥物；藥物與食品之間，僅僅是量的差別而已。問題的關(guān)鍵是‘量的多少’。”

不過，他同時也表示，“健怡可樂已經(jīng)生產(chǎn)了十幾年，外國消費者已經(jīng)替我們做了十幾年的免費人體實驗，應(yīng)該沒有問題的”，中國消費者“大可不必?fù)?dān)心”。

“明白人”還不明白

李繼成與可口可樂的官司，經(jīng)媒體報道后，已成為網(wǎng)上討論的熱門話題。有一位網(wǎng)友的發(fā)言，頗能代表一種普遍的困惑。他說：“我們又不是專家，根本搞不懂添加劑是咋回事。碰上這種事情，該去找誰？”

其實，這樣的困惑，李繼成也曾有過。

李繼成告訴記者，早在2003年，他就發(fā)現(xiàn)了健怡可樂的問題。為此，他曾在去年七八月間，兩次給主管此事的衛(wèi)生部法制與監(jiān)督司食品化妝品監(jiān)督管理處(下稱“食品監(jiān)管處”)寄去相關(guān)的投訴資料，并與該處的人士電話聯(lián)系過。當(dāng)時，對方讓他寫一份訴訟要求。在材料寄出后不久，該處一位女士給他回電話稱，健怡可樂中某些添加劑的含量“的確略高”，但該處咨詢了專家后認(rèn)為沒有問題。李繼成隨即追問對方咨詢的是什么樣的專家，但對方并沒有回答。

由于等待了將近1年也沒有得到滿意的答復(fù)，李繼成最終走上了訴訟的道路。他稱這是“無奈的選擇”。

對此，中國消費者協(xié)會副秘書長武高漢評論說：“明白人要出來說話，該說話的時候要說話。現(xiàn)在的情況是，沒有相關(guān)知識的人不知道怎么回事，有相關(guān)知識的人又不說。”

那么，誰又是“明白人”呢？

8月30日，記者在電話采訪中國飲料工業(yè)協(xié)會的趙亞利秘書長時獲悉，主管食品添加劑的權(quán)威部門要算是衛(wèi)生部的“法制與監(jiān)督司”及其下屬的“食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會”(《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》［GB2760－1996］的制定者，下稱“標(biāo)委會”)，“他們一個作為監(jiān)督部門，一個作為技術(shù)部門，最具權(quán)威性。”

于是，記者立即致電“標(biāo)委會”。接電話的該會工作人員張先生對記者稱，作為標(biāo)委會確認(rèn)的兩種食品添加劑，苯甲酸鈉與咖啡因的使用，其安全是有把握的。但他同時也表示，對于苯甲酸鈉與咖啡因是否會形成安鈉咖的問題，不是很清楚，需要去查閱過去的審批檔案，“目前還不能有一個明確的答復(fù)”。

記者隨后又致電衛(wèi)生部法制與監(jiān)督司的食品監(jiān)管處。該處的劉先生告訴記者，他們目前尚沒有接到正式的受理通知，“部里也是通過媒體知道這件事情的。我們認(rèn)為很重要，正在研究當(dāng)中，暫時還沒有一個結(jié)論”。

8月31日中午，李繼成告訴記者，他當(dāng)天上午剛與食品監(jiān)管處的一位處長通過電話，這位處長承認(rèn)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中的相關(guān)規(guī)定“的確存在問題”。但她同時也表示，目前要更改相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還比較麻煩，需要經(jīng)過一定的程序，“部里也正在研究當(dāng)中”。

記者隨即致電食品監(jiān)管處，但一直未能聯(lián)系上該位處長，因此對李繼成的上述說法無從證實。

記者將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。

必須建立快速反應(yīng)機(jī)制

據(jù)了解，在當(dāng)前的國內(nèi)市場上，除了健怡可樂以外，含有苯甲酸鈉和咖啡因這兩種添加劑的飲料，其實還有很多種；而對健怡可樂的疑慮，也已經(jīng)延伸到了其他類似的產(chǎn)品。廣大消費者很自然地就會發(fā)出這樣的疑問：誰能告訴我，我們現(xiàn)在還能不能喝這些飲料？從記者采訪的結(jié)果來看，心存疑惑的人們要想從權(quán)威部門的“明白人”那里得到這些問題的答案，還得耐心等待一段時間。但是，這個時間會是多長，眼下誰也不知道。

“對食品衛(wèi)生安全而言，絕不能讓消費者在長久的迷惑中無力地等待！”武高漢的這句話，應(yīng)該說代表了當(dāng)前的公眾情緒和普遍呼聲。為此，他強(qiáng)烈建議“現(xiàn)在必須建立一種快速反應(yīng)機(jī)制”。

武高漢認(rèn)為，當(dāng)消費者就食品安全提出疑問時，政府權(quán)威部門應(yīng)該站出來表態(tài)：如果食品對人身體無害，應(yīng)予以澄清；如果的確由于有關(guān)部門的疏忽而使有害食品流入市場，應(yīng)立即禁止生產(chǎn)、追回產(chǎn)品，并組織消費者集體向生產(chǎn)商索賠。而被質(zhì)疑的公司，也應(yīng)該站出來表態(tài)。因為在企業(yè)與消費者的博弈過程中，二者處于信息不對等的地位，很多消費者并不知道發(fā)生了什么事以及為什么會發(fā)生這些事。有關(guān)的專家學(xué)者也要在相應(yīng)的時刻站出來澄清事實，為大眾提供準(zhǔn)確公正的信息。

“如果任由這種質(zhì)疑與混亂持續(xù)下去，不僅對企業(yè)的品牌及銷售有所影響，同時也干擾了正常的市場秩序，可謂‘有百弊而無一益’！”武高漢強(qiáng)調(diào)，“只有形成涵蓋政府、業(yè)界、專家學(xué)者三方的仲裁機(jī)構(gòu)，建立起一種應(yīng)對危機(jī)的快速反應(yīng)機(jī)制，消費者的權(quán)益，尤其是知情權(quán)，才能夠真正得到保障。”

■名詞解釋

安鈉咖：學(xué)名苯甲酸鈉咖啡因，由苯甲酸鈉和咖啡因以近似1：1的比例配制而成的。其中咖啡因起興奮神經(jīng)作用，苯甲酸鈉起助溶作用以幫助人體吸收。作為興奮型的精神藥品，通過興奮中樞神經(jīng)調(diào)節(jié)大腦皮層的活動。長期使用除了會產(chǎn)生藥物耐受性，需要不斷加大用藥劑量外，也有與咖啡因相似的藥物依賴性和毒副作用，因此也是受管制的精神藥品。

■相關(guān)資料

目前國內(nèi)市場銷售的同時含有苯甲酸鈉和咖啡因兩種成分的飲料主要有：

健怡可口可樂、輕怡百事可樂、清檸百事可樂、健力寶第五季(可樂VS汽水)、紅牛(維生素功能型)

■他山之石

印度議會迅速應(yīng)對可樂農(nóng)藥含量超標(biāo)事件

2003年8月5日，印度民間組織“科學(xué)和環(huán)境中心”公布的質(zhì)量測試顯示，百事可樂和可口可樂的軟飲料產(chǎn)品的農(nóng)藥含量，比歐盟的規(guī)定含量水平分別高出36和30倍。這些農(nóng)藥長期潛伏在人體里將致癌和摧毀免疫系統(tǒng)。該中心同時對兩瓶從美國市場購買的百事可樂和可口可樂進(jìn)行了檢測，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何農(nóng)藥殘留。

8月5日，世界飲料兩巨頭可口可樂和百事可樂在印度召開聯(lián)合新聞發(fā)布會，駁斥當(dāng)?shù)仃P(guān)于兩公司飲料中含有超標(biāo)農(nóng)藥、推行雙重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的指責(zé)。

8月6日，在一些議員的強(qiáng)烈要求下，印度議會一致通過決定，禁止可口可樂和百事可樂生產(chǎn)的12種飲料出現(xiàn)在會議桌上。

為查清此事，印度議會要求相關(guān)部門開展專項調(diào)查研究。

2004年2月4日，印度議會發(fā)表最終調(diào)查報告，認(rèn)定在印度市場上出售的可口可樂和百事可樂都含有農(nóng)藥殘留物，呼吁印度政府實施更加嚴(yán)格的飲料健康標(biāo)準(zhǔn)。

上一篇：美酒男人的另一面鏡子

下一篇：葡萄酒VS場合